La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) votó porque sean necesarios ocho votos para declarar la inconstitucional de la reforma al Poder Judicial de la Federación (PJF) por lo que desestimó las acciones de inconstitucionalidad.

Ante la mirada del pueblo de México, este martes las y los ministros del máximo tribunal debatieron el proyecto de sentencia del togado Juan Luis González Alcántara Carrancá que planteó, entre otros puntos, invalidar la elección de juzgadores federales por voto popular. Lo anterior luego de resolver las acciones de inconstitucionalidad presentadas por partidos opositores.

Durante el inicio de la sesión, Norma Piña Hernández, presidenta de la SCJN que junto a siete ministros presentó en días pasados su renuncia al cargo para gozar de su haber de retiro, señaló que fue consciente del “peso histórico” de la discusión y señaló que en su votación estuvo presente su juramento de guardar y hacer guardar la Constitución. Esto, pese a que la acción de revisar una reforma que ya está publicada en el Diario Oficial de la Federación (DOF) es anticonstitucional.

Antes de la determinación, el pleno del máximo tribunal determinó que la reforma de supremacía constitucional que también fue aprobada en días pasados no podía frenar la discusión de la reforma judicial.

Así se vivió la discusión

Durante los posicionamientos, la ministra Lenia Batres Guadarrama presentó una propuesta para aplazar el estudio del asunto. No obstante se rechazó con nueve votos en contra.

Por su parte, la ministra Loretta Ortiz Ahlf se manifiestó en contra del proyecto y solicitó que su voto no sea computado bajo ningún supuesto. Lo anterior pues consideró que la SCJN no es competente para invalidar una reforma constitucional. Asimismo comentó que no es procedente a impugnar una reforma constitucional pues los partidos accionantes carecen de legitimación para promover acciones de este tipo contra las normas constitucionales.

Referente al apartado de legitimación y procedencia, el ministro Alberto Pérez Dayán dijo que no coincide con la propuesta de una nueva reflexión y aseguró que “esta acción de inconstitucionalidad debe considerarse improcedente”.

Por su parte, el ministro Luis María Aguilar Morales consideró que el proyecto que se analiza es “excelente, muy bien diseñado y configurado”, se manifestó a favor de su legitimación. Más tarde, con ocho votos a favor la Corte concluyó que los partidos políticos nacionales sí tienen legitimación para presentar acciones de inconstitucionalidad contra la reforma judicial.

Procedencia del proyecto de sentencia

En su posicionamiento, la ministra Margarita Ríos Farjat explicó que “el Constituyente dotó a cada poder de autonomía, y autonomía es la capacidad de decidir por sí mismo las cosas que le atañen de manera directa, como lo es el perfil de sus funcionarios, esto es parte del legado del Constituyente”.

Lenia Batres anunció un voto en contra de la procedencia. Consideró que es improcedente porque se publicó la reforma en materia de inimpugnabilidad de la Constitución. Por el contrario, el ministro Javier Laynez Potisek aseguró que al órgano revisor, en este caso a la Corte, sí le corresponde conocer de estas acciones de inconstitucionalidad.

En tanto, el ministro Alberto Pérez Dayán dijo que la SCJN no tiene facultades para analizar el contenido material de las reformas constitucionales, sean estructurales o no.

SCJN provoca problema constitucional

El día de ayer la presidenta Claudia Sheinbaum Pardo reiteró que la SCJN no tiene facultades para modificar la reforma constitucional al Poder Judicial validada por el Congreso y publicada en el DOF. Asimismo, señaló que ocho ministros no pueden estar por encima de la voluntad del pueblo de México. Sin embargo, advirtió que su administración está preparada para cualquiera que sea la resolución.

“Lo que quiere hacer ahora la Corte es legislar, cambiar lo que ya es una resolución del Constituyente. Es decir la Corte se está sobrepasando de sus funciones. Yo no me quiero adelantar. Claro que tenemos un plan, sea que decidan a favor o que decidan en contra”, sostuvo.

Además añadió que las y los ministros están provocando un problema constitucional. Por ello pidió a la ciudadanía estar atenta a la votación de hoy ya que “la SCJN podría estar tomando acciones anticonstitucionales al asumir funciones legislativas que no les corresponden”.

Claudia Sheinbaum Pardo, presidenta de México, respondió este lunes al exmandatario Ernesto Zedillo Ponce de Léon, quien la semana pasada publicó un artículo de opinión en el Washington Post en el marco de la reforma al Poder Judicial de la Federación (PJF).

En su conferencia matutina la doctora y titular del Ejecutivo federal señaló que el expresidente Ernesto Zedillo, miente al decir que creó un Poder Judicial independiente, y más bien se trató de un decretazo, dado que en alianza con Acción Nacional (PAN) eligió a los 11 ministros.

“Un expresidente de México, hoy vocero del conservadurismo, fíjense dónde publica su artículo para empezar. ¿Lo publicó en un periódico de circulación nacional? No. Lo publica en un periódico de Estados Unidos, el Washington Post. ¿No les parece que algo no está bien? O sea ¿a quién le está hablando?, ¿a quién se dirige? Pues a los estadounidenses o al Gobierno de Estados Unidos”, dijo.

Asimismo, ahondó en la hipocresía del expresidente debido a que hoy se lanza contra la reforma al Poder Judicial pero él “quita a todos los ministros y ministras y elige a 11, y ahora nos dice que eran independientes“.

Sheinbaum recuerda gobierno de Zedillo

Al leer una parte del artículo de Zedillo, Claudia Sheinbaum cuestionó la independencia de los ministros de ese sexenio alegando que, a pesar de ser presentados como “independientes”, no se pronunciaron en temas como el rescate bancario del Fondo Bancario de Protección al Ahorro (Fobaproa), una medida que implementó el expresidente para cubrir deudas privadas con recursos públicos.

Finalmente, al recordar palabras del expresidente Adolfo López Mateos, la mandataria federal hizo hincapié en que el artículo de Zedillo se publicó en un periódico estadounidense, “cuando él entregó ferrocarriles y quizo privatizar la industria eléctrica”.

Luisa María Alcalde Luján, presidenta de Movimiento Regeneración Nacional (Morena), consideró que el proyecto del ministro Juan Luis González Alcántara Carrancá sobre la reforma judicial representa un “exceso y una ilegalidad” toda vez que se extralimita de sus facultades.

Al ser cuestionada al respecto, Luisa Alcalde aseguró que la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) no tiene facultades legislativas e incluso, con la iniciativa del ministro Alcántara Carrancá se invade a otros poderes.

“Un exceso que aparte ha violentado todos los procedimientos. Porque fíjense qué casualidad, (Alcántara Carrancá) guardián de las leyes y saca un proyecto sin haber concluido la parte de alegatos. Entonces no ha escuchado a las partes y ya estaba promoviendo y circulando un proyecto prejuzgando, sin haber concluido esta etapa de instrucción”, dijo.

La dirigenta morenista reiteró que la reforma al Poder Judicial de la Federación (PJF) es constitucional porque ya fue aprobada por el Poder Constituyente. Además, “es democrática porque fue apoyada por la mayoría del pueblo de México en la pasada elección”.

“¿Cómo la SCJN que es la guardiana de la Constitución va a plantear ahora que una reforma constitucional es inconstitucional? Nosotros estamos por encima de lo que decida el Poder Constituyente que es el Congreso de la Unión”, sentenció.

Ministros exceden sus funciones

Luisa Alcalde hizo hincapié en que a las y los ministros no les toca definir qué cargos del Poder Judicial serán votados, pues eso lo define la reforma que ya fue publicada en el Diario Oficial de la Federación (DOF) hace más de un mes.

“A ellos no les toca definir qué se va a elegir y qué no. Le toca en todo caso solamente al Poder Constituyente, la ley es clara. Ahora que ellos se sienten afectados, piensan que en el terreno de lo inédito pueden detener la reforma. El pueblo de México debe ser respetado”, sostuvo.

Cabe recordar que el proyecto de Alcántara Carrancá busca invalidar algunos puntos de la reforma judicial. Entre ellos, la elección de jueces y magistrados a través del voto popular. Además, en su propuesta, cuya se realizará la próxima semana planteará que se invalide la figura de jueces sin rostro.