A menos de un mes de celebrar las elecciones más grandes de la historia de México es importante saber cómo ejercer el derecho al voto, es por ello que te contamos cómo hacerlo correctamente para que tu voz sea escuchada en las próximas elecciones.

¿Qué es el derecho al voto?

Sufragar es el derecho de las y los mexicanos para participar en la toma de una decisión colectiva. Asimismo es una forma de expresión de la voluntad de las personas que sirve para tomar
una decisión colectiva de forma secreta y libre.

Este 2024 las y los mexicanos participarán para renovar más de 20 mil cargos, entre ellos la Presidencia de la República, el Congreso de la Unión, nueve gubernaturas, entre otros puestos.

¿Qué necesitas para votar?

Los electores deben contar con credencial de elector vigente, emitida por el Instituto Nacional Electoral (INE) a partir de los 18 años. Después, el 2 de junio, día de la jornada electoral, deberán localizar y asistir a la casilla que le corresponde de acuerdo a su distrito electoral y ejercer su voto.

Para ubicar en que casilla deben revisar su credencial del INE en la parte frontal y ubicar la sección electoral que te corresponde. Una vez localizada, deberás ingresar esos dígitos en esta página para saber en donde se ubicará tu casilla. El sitio estará disponible a partir del 15 de mayo.

Una vez en la casilla, los funcionarios de INE verificarán la identidad del elector y podrá entrar en una mampara para marcar cada una de las boletas, que se le entregarán dependiendo de las elecciones en los que la persona puede votar.

¿Cómo se debe marcar la boleta?

Para que el voto de una persona sea válido y contabilizado, el órgano electoral ha establecido una regla: el elector debe marcar el recuadro que contiene el nombre del candidato o el emblema del partido político que prefiera. En ese sentido, la marca puede ser una “X”, un círculo o alguna otra marca, siempre y cuando muestre claramente la elección del votante.

Además para votar por una coalición, se debe marcar las dos o más casillas de los partidos políticos con el nombre del mismo candidato. En este caso, el voto se registra para la candidata o candidato pero la distribución de sufragios se hace de manera proporcional.

Después la o el ciudadano deberá doblar cada una de las boletas y depositarlas en la urna urna correspondiente.  Al finalizar el proceso, los funcionarios de casilla regresarán al elector su credencial INE con una marca que identificará la participación realizada. Como último paso, pondrán tinta indeleble en el dedo pulgar para detectar que ya votó.

¿Cuándo se declara voto nulo?

En caso de no seguir está indicación, la mesa directiva de la casilla podría declarar el sufragio como voto nulo, es decir que no se contabilizará al momento del escrutinio porque no se puede determinar en favor de quien se votó. Esto aplica si el sufragio se realizó de manera errónea accidental o intencionalmente.

En ese sentido, una boleta que sea de la siguiente manera se considerará voto nulo:

• Una boleta sin marca en ningún cuadro
• Cuando el elector marque dos o más cuadros de partidos que no están en coalición
• Cuando marque toda la boleta sin que exista la claridad de la decepción que quiso tomar.

El director general de Petróleos Mexicanos (Pemex), Octavio Romero Oropeza, acusó a exfuncionarios de la paraestatal de darle facilidades a María Amparo Casa Pérez para cobrar indebidamente la pensión y el seguro por la muerte de su esposo, Carlos Fernando Márquez Padilla García, aunque se acreditó suicidio.

Desde Palacio Nacional, explicó que la actual presidenta ejecutiva de Mexicanos Contra la Corrupción y la Impunidad (MCCI), organización de Claudio X. González, recibió ambos beneficios de manera indebida y constituyen un acto de corrupción.

Octavio Romero enfatizó que los beneficios se otorgaron a Amparo Casar sin que concluyeran las investigaciones sobre el fallecimiento de Márquez Padilla, quien trabajó en Pemex menos de un año.

Detalló que el exdirectivo falleció el 7 de octubre del 2004 y las indagaciones terminaron cinco meses después del acontecimiento, sin embargo los cobros de pensión y seguro se realizaron el 29 de octubre y el 19 de noviembre del mismo año, respectivamente.

Al finalizar la investigación, se concluyó que la muerte del exfuncionario fue por suicidio, razón por la cual, la pensión y el seguro no eran procedentes. En ese sentido, destacó que se considera un caso de corrupción porque “siendo suicidio, se le dio trato de accidente”. 

Asimismo señaló que ya se presentó una denuncia por estos actos de corrupción.

¿Cuánto cobró de pensión y seguro?

En ese sentido expuso que la viuda recibió un pago de 150 mil pesos cada mes desde octubre del 2004. Lo cual es un acumulado de 31 millones de pesos hasta febrero de este año. Además en noviembre de ese mismo año, recibió el pago del seguro por 17 millones 16 mil pesos. 

INAI inicia investigación

El caso de Amparo Casar salió a relucir el pasado viernes en el informe sobre el combate a la corrupción en Pemex que realizó Romero Oropeza. Al revelar el acto de corrupción, “los grupos de derecha, los adversarios del régimen, se vinieron todo”, dijo, pues algunos intelectuales y MCCI expresaron su respaldo a Amparo Casar a través de un comunicado en redes socio digitales. Entre los firmantes destacan:

• Denise Dresser
• Enrique Krauze
• Joaquín López-Dóriga
• Ciro Gómez Leyva
• Jorge G. Castañeda
• Héctor Aguilar Camín

Además, ante la exposición del caso, el Instituto Nacional de Transparencia y Acceso a la Información (INAI) inició una investigación de oficio por la divulgación de datos personales contenidos en diversos documentos del expediente.

En respuesta a esto, Octavio Romero dijo que de acuerdo a un a resolución del propio INAI, cuando se trata de casos de corrupción como este, la difusión del caso no constituye violación a la Ley de Protección de Datos Personales, ya que está sustentado en el artículo 112 de la Ley General de Transparencia y Acceso a la Información Pública.

INAI defiende a la corrupción

Por su parte, el presidente Andrés Manuel López Obrador criticó al grupo que firmó el comunicado como el “grupo que se constituyó durante el periodo neoliberal o neoporfirista, que lo impulsó Carlos Salinas, y eclipsaron todo el mundo intelectual y hasta el científico de nuestro país” para “mantener el aparato de control y manipulación”, junto a los medios de comunicación.

“Ahora que dan a conocer el manifiesto, alegan, fíjense, en lugar de meterse al fondo: si hubo o no hubo corrupción, si hay o no hay corrupción. Recurren al Instituto de la Transparencia, que es hechura de ellos para decir: ‘Se violó la privacidad’. Como si fuera válida la corrupción, siempre y cuando se mantenga en secreto”, expuso.

El Departamento de Justicia de Estados Unidos hizo pública una acusación en contra del congresista demócrata por Texas, Henry Cuellar, por aceptar sobornos de un funcionario de un banco mexicano a cambio de favores políticos.

El viernes pasado Henry Cuellar y su esposa Imelda fueron detenidos por asociación delictuosa y recibir sobornos. De acuerdo a la imputación, la pareja habría recibido casi 600 mil dólares en sobornos de una empresa energética controlada por Azerbaiyán y de un banco con sede en México.

De acuerdo a la acusación federal, los imputados lavaban ese dinero a través de contratos de consultoría falsos en empresas fantasma de Imelda Cuellar.

¿Para qué eran los sobornos?

A cambio del dinero, Cuellar utilizaría su posición para influir en la política exterior de Estados Unidos a favor de Azerbaiyán. Además debía presionar a funcionarios estadounidenses para que ayudaran al banco mexicano a ejercer presión contra las políticas antilavado de dinero.

En contexto, en 2012 se aplicó un mayor rigor en la Ley de Secreto Bancario, lo cual llevó a algunas instituciones financieras estadunidenses a limitar o retirarse de las relaciones de banca corresponsal con bancos de países con alto riesgo de lavado de dinero, como México.

Dichas políticas y las regulaciones sobre préstamos amenazaban el negocio del banco mexicano y le impedían acceder al sistema financiero estadunidense. 

Banco mexicano involucrado

Cabe mencionar que aunque no se menciona el nombre del banco, la agencia de noticias Reuters señaló que la descripción en la acusación coincide con Banco Azteca, propiedad del magnate Ricardo Salinas Pliego. 

En los documentos que publicó el Departamento de Justica estadounidense, el banco es identificado como “Banco Extranjero-1”. Además lo describe como “una institución con sede en la Ciudad de México que realiza préstamos de día de pago en Estados Unidos y es parte de un holding financiero y minorista mexicano que también es propietario de una empresa de medios mexicana”.

En ese sentido, el Banco Azteca es una institución cercana a la descripción, ya que está relacionada con cadenas de ventas minoristas y tiene corresponsales bancarios en el país norteamericano. Además forma parte del aglomerado que incluye a la televisora Tv Azteca.

Incluso, el pasado 30 de abril, la institución financiera informó en un comunicado que el Poder Judicial de Estados Unidos inició un proceso de persecución de los autores intelectuales y materiales de la “campaña de terrorismo” su contra.

Ejecutivo del banco y funcionarios

Asimismo la acusación menciona a un personaje que habría sido el enlace para realizar los sobornos y favorecer al banco mexicano.

“Desde al menos 2014 hasta 2024, el EJECUTIVO-1 fungió como vicepresidente del Banco Extranjero-1. Iniciando en enero de 2019, el EJECUTIVO-1 también se volvió presidente de la asociación que representa los intereses del sistema bancario mexicano”, describe el texto.

En este caso, de acuerdo con los periodistas José Díaz Briseño y Víctor Fuentes la mención coincide con Luis Niño de Rivera. El empresario formó parte de Banco Azteca y también coincide con el periodo en que estuvo al frente de la Asociación de Bancos de México (ABM), entre 2019 y 2021, cuando se jubiló.

Por último, en el documento también se mencionan a exfuncionarios mexicanos. Uno de ellos fue legislador del 2012 al 2015 por Nuevo León y habría sido el intermediario de los sobornos. De acuerdo a Díaz Briseño y Víctor Fuente, existen dos personas que fueron diputados priístas entre 2012 y 2015. Se trata de Marco González Valdés y Jorge Mendoza, también exejecutivo de TV Azteca.